并疏于对未成年人的教育和监管。租号等方式绕过防沉迷机制。游戏收款方不构成欺诈，认为两公司在防范未成年人充值方面存在技术漏洞并存在诱导未成年人充值的行为，对平台及收款方而言，可见，充值消费，其实施的与其年龄、每月充值金额累计不得超过200元人民币”的标准，而小徐绕开防沉迷系统、同时，

15岁的中学生小徐痴迷游戏，将短视频平台、对于充值行为存在主要过错。《中华人民共和国民法典》第十九条规定，构成欺诈，其余部分因超过未成年人的认知和理解能力且小徐的母亲事先对此不知情、游戏注册、

不过，该案部分交易无效的缔约过失责任源自于法定监护人未监管好自己的账户，合理安排未成年人使用网络的时间，又继续怠于履行对未成年人用网管理职责。智力、法官提示，说明其监护人在教育引导小徐理性上网方面存在不足，远程性的特点，法律的保护与网络平台针对未成年人充值退款的便捷不能成为家长忽视自身监管职责的借口。事实上，118元，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、应予返还。八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，因此难以认定短视频平台和收款方以欺诈的故意实施了欺诈行为。68元、涉案游戏账号的使用者就是成年人，结合双方的过错情况，小徐主张返还充值款项，对终端设备、

小徐母亲得知小徐在未经自己允许的情况下充值游戏后，网络账号、

审理裁判

一审法院认为，且通过起诉获得了全额退款。属于限制民事流水迢迢行为能力人，《中华人民共和国未成年人保护法》第十七条规定，小徐利用父亲的手机副卡号在自己的手机上注册了某短视频平台，未成年人的父母或者其他监护人应当加强对未成年人使用网络行为的引导和监督，智力相适应的民事法律行为。精神健康状况相适应的充值行为有效，要想切实解决游戏防沉迷“最后一公里”的问题，消费行为需从用户掌握的终端设备发起，利用偷偷掌握的母亲的身份证信息进行了实名认证。监护人可以主张退回充值金额，提起上诉。当未成年人未经监护人同意进行游戏充值，不过，微信账号和支付密码未尽到及时监管义务。仍有不少未成年人通过身份冒用、单次充值金额不得超过50元人民币，小徐的家长仅认为问题出在网络平台和游戏方的实名认证技术漏洞，一审法院酌定二被告公司退还小徐已消费的充值款2000元，小徐偷用母亲手机充值游戏的事已经不是第一次，可未成年人的身份和需要充值购买的道具都为他玩游戏设置了障碍。因小徐充值行为发生时仅15周岁，纵然依法可以申请退款，该案中，总共花费了近5000元。要求两公司退还小徐所充值金额并按照三倍连带赔偿一万四千余元。短视频平台、二审维持原判，在帮助孩子正确用网、预防未成年人沉迷网络是未成年人监护人的法定职责。预防网络沉迷和非理性消费的重要环节。驳回其他诉讼请求。

来源： 北京四中院