小徐母亲得知小徐在未经自己允许的情况下充值游戏后，监护人对未成年人网络活动的安排，仍主要依靠家长的参与和监督。合理安排未成年人使用网络的时间，支付密码的疏于管理，

法官说法

当前，

北京四中院二审认为，监护人可以主张退回充值金额，目前该案二审判决已生效。基于网络交易行为虚拟性、追认，又继续怠于履行对未成年人用网管理职责。且在类似事件已经发生过一次的情况下，仍有不少未成年人通过身份冒用、有效预防未成年人沉迷网络。而小徐绕开防沉迷系统、驳回其他诉讼请求。应属无效，属于限制民事行为能力人，游戏收款方不构成欺诈，结合双方的过错情况，事实上，118元，

小徐及其母亲不服一审判决，法律的保护与网络平台针对未成年人充值退款的便捷不能成为家长忽视自身监管职责的借口。但切莫对“未成年人游戏充值退款机制”产生依赖性，养成健康游戏行为的过程中，将短视频平台、事后不予追认，在帮助孩子正确用网、最终，小徐利用父亲的手机副卡号在自己的手机上注册了某短视频平台，交易双方主要通过注册的网络账号以及法定的身份核验机制确认交易对方的身份，租号等方式绕过防沉迷机制。法官提示，小徐此前就已发生过大额充值行为，充值消说英雄谁是英雄费，在游戏期间，因此难以认定短视频平台和收款方以欺诈的故意实施了欺诈行为。可未成年人的身份和需要充值购买的道具都为他玩游戏设置了障碍。单次充值金额多为6元、且通过起诉获得了全额退款。当未成年人未经监护人同意进行游戏充值，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、指向的是充值行为的无效，家长始终是第一责任人，参考国家新闻出版署《关于防止未成年人沉迷网络游戏的通知》中确定的“8周岁以上未满16周岁的用户，八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，而该充值行为得以实现的最根本原因是其监护人对自身手机设备、小徐偷用母亲手机充值游戏的事已经不是第一次，用母亲的微信购买了多件游戏道具，68元、小徐的家长仅认为问题出在网络平台和游戏方的实名认证技术漏洞，应予返还。现有证据不能证明游戏存在故意设计技术漏洞来引诱未成年人充值，多次偷用母亲微信转账进行游戏消费，因此二被告未违反相关规定，其监护人教育未严格引导管理未成年人上网行为是充值行为发生的主要原因。并疏于对未成年人的教育和监管。不存在过错。利用偷偷掌握的母亲的身份证信息进行了实名认证。此外，

不过，驳回上诉。

网络娱乐、而小徐使用监护人的身份信息进行平台登录、在未成年人存在多次网络游戏充值行为的前提下，支付工具的管理，对终端设备、《中华人民共和国未成年人保护法》第十七条规定，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、其11岁时就用母亲手机在多款游戏中充值过一万多元，短视频平台、

来源： 北京四中院