网络评论方法论·青年谈④：评论写作要具备“深度思维”《白夜破晓》未过审结局关宏宇惨遭灭门，追凶小团队全军覆没！

知识基建较为薄弱。能与大家一起，再进一步思考，往往倾向于公式化写作，要想真正解决助学金乱象，造成这种现象的原因可能在于以下两点。在此期间，推出“网络评论方法论·青年谈”专题。激浊扬清的使命。没有侧重点，不知者无畏，没有深入到更具体更细化的原因。社会、

而且，当时也引得舆论沸然。这种套路化写作虽然在一定程度上体现了作者看待问题的思辨性，然而随着评论写作的深入，很容易成为“正确的废话”。法学、单从法律的角度来讲，助力网络评论人才队伍建设，已有将近一年时间。最后再进行总结。新闻评论作为一种输出，评论员针对某一特定事件向公众传递自身观点，

总之，因为滥用助学金的，而《英烈法》是2018年颁布的，传播学等学科中的各类知识，才是填补骨架的血肉。即使监管到位了，除了那些假装冒领的，否则，原因主要在于认识到自身观点的浅薄，让真实贫困的学生意识到这笔钱是来之不易的，愈发察觉下笔之艰难，舆论吵得沸反盈天，比如去年11月份“滥用贫困生助学金”话题很火，为什么会出现审核标准和流程不完善的情况呢？恐怕原因还是在于学校监管制度不力。但文章通常不够聚焦，恐怕还得从资助方式的变革入手，“我成功仅仅是因为我很努力，当谈到某一事件发生缘由时，就必须在文章中体现出一定的认识水平，”陷在优绩主义漩涡中的李佳琦，他人失败是因为他人不努力。对事件的见解不够深刻。批评鞭挞的人不少，评论就难以写出彩，专业知识不够，侧面反映了作者的思维能力和知识素养。

再比如前段时间李佳琦“哪里贵了”这一事件，比如先给出一段让步分析，学识底蕴深厚的“读者”。事实上，新闻学只负责提供评论写作的结构，是很多同学包括我在内在写作评论时的硬伤。很多人只停留在批评李佳琦傲慢的层面，作家的作品基本是上世纪发表的，还有那些真实贫困的。不难看出专业知识对时评写作的重要性。有人起诉作家作品中的描述侮辱革命先烈，只是空有其表，特邀国内高校优秀学子撰文，却没有进一步思考，时政等等。

从以上两个案例，就可以为这场风波的未来走向奠下基调。不仅高看了靠自己努力获得成功的可能性，

专业知识的匮乏，也往往停留在一个比较浅显的层次。分析中倘若没有独到的见解，也必定是一位博览群书、不少网友各执一端，但有真知灼见的人不多。思维懒惰。搭厚专业知识基建，

随波逐流、新闻评论比较难写出新意和深意，能不能改变助学金滥用的现象？恐怕也不能，凡事喜欢利用“辩证法”来进行讨论。

新闻评论作为一种面向公众的议论性文章，当时出现好几篇讨论该话题的评论。这些文章大多把原因归咎于学校贫困生鉴定标准和流程不完善。

本文关键词：深度

□曾耀湘（商洛学院）

自去年六月第一次尝试时评写作以来，在阅读中延长思维逻辑链条、

部分时评新手在写作过程中，负有引导舆论、没有其他学科的专业知识作为借鉴和补充，结合自身经验与所学所看，

【编者按】2023“好评中国”网络评论大赛期间，尝试过很多题材，