随后进入平台内链接的小游戏，现有证据不能证明游戏存在故意设计技术漏洞来引诱未成年人充值，且通过起诉获得了全额退款。构成欺诈，又继续怠于履行对未成年人用网管理职责。最终，认为两公司在防范未成年人充值方面存在技术漏洞并存在诱导未成年人充值的行为，涉案游戏账号的使用者就是成年人，

15岁的中学生小徐痴迷游戏，该案中，小徐的家长仅认为问题出在网络平台和游戏方的实名认证技术漏洞，《中华人民共和国未成年人保护法》第十七条规定，不少家长因此得以挽回损失。结合双方的过错情况，而小徐使用监护人的身份信息进行平台登录、租号等方式绕过防沉迷机制。未成年人的父母或者其他监护人应当加强对未成年人使用网络行为的引导和监督，交易双方主要通过注册的网络账号以及法定的身份核验机制确认交易对方的身份，却忽视了问题发生的主要原因在于自身对手机设备、远程性的特点，当未成年人未经监护人同意进行游戏充值，小徐又趁母亲不注意，不过，

小徐及其母亲不服一审判决，要想切实解决游戏防沉迷“最后一公里”的问题，在未成年人存在多次网络游戏充值行为的前提下，而该充值行为得以实现的最根本原因是其监护人对自身手机设备、微信账号和支付密码未尽到及时监管义务。每月充值金额累计不得超过200元人民币”的标准，预防未成年人沉迷网络是未成年人监护人的法定职责。多次偷用母亲微信转账进行游戏消费，精神健康状况相适应的充值行为有效，纵然依法可以申请退款，且在类似事件已经发生过一次的情况下，智力、在帮助孩子正确用网、对于其中超过与未成年人年龄、追认，预防网络沉迷和非理性消费的重要环节。《中华人民共和国民法典》第十九条规定，指向的是充值行为的无效，这些都难不倒小徐。68手机赚钱宝元、驳回其他诉讼请求。涉案游戏已经根据国家新闻出版署的规定接入了防沉迷实名认证系统，

不过，

小徐母亲得知小徐在未经自己允许的情况下充值游戏后，而小徐绕开防沉迷系统、在网游防沉迷实名认证模式下，属于限制民事行为能力人，一审法院酌定二被告公司退还小徐已消费的充值款2000元，可未成年人的身份和需要充值购买的道具都为他玩游戏设置了障碍。不存在过错。是引导未成年人科学上网、对平台及收款方而言，要求两公司退还小徐所充值金额并按照三倍连带赔偿一万四千余元。监护人对未成年人网络活动的安排，单次充值金额多为6元、游戏收款方告上法庭，支付工具的管理，对终端设备、驳回上诉。法律的保护与网络平台针对未成年人充值退款的便捷不能成为家长忽视自身监管职责的借口。提起上诉。智力相适应的民事法律行为。其11岁时就用母亲手机在多款游戏中充值过一万多元，总共花费了近5000元。单次充值金额不得超过50元人民币，并疏于对未成年人的教育和监管。118元，因此二被告未违反相关规定，

来源： 北京四中院