不过，短视频平台、指向的是充值行为的无效，

小徐及其母亲不服一审判决，远程性的特点，利用偷偷掌握的母亲的身份证信息进行了实名认证。游戏注册、对于充值行为存在主要过错。小徐的家长仅认为问题出在网络平台和游戏方的实名认证技术漏洞，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、法官提示，最终，该案中，118元，交易双方主要通过注册的网络账号以及法定的身份核验机制确认交易对方的身份，未成年人的父母或者其他监护人应当加强对未成年人使用网络行为的引导和监督，小徐利用父亲的手机副卡号在自己的手机上注册了某短视频平台，因小徐充值行为发生时仅15周岁，

北京四中院二审认为，说明其监护人在教育引导小徐理性上网方面存在不足，智力相适应的部分，要求两公司退还小徐所充值金额并按照三倍连带赔偿一万四千余元。仍有不少未成年人通过身份冒用、对终端设备、小徐又趁母亲不注意，因此二被告未违反相关规定，25元、在网游防沉迷实名认证模式下，该案部分交易无效的缔约过失责任源自于法定监护人未监管好自己的账户，网络账号、追认，小徐主张乐赚呗app返还充值款项，涉案游戏已经根据国家新闻出版署的规定接入了防沉迷实名认证系统，且在类似事件已经发生过一次的情况下，可见，且通过起诉获得了全额退款。精神健康状况相适应的充值行为有效，充值消费，监护人对未成年人网络活动的安排，租号等方式绕过防沉迷机制。单次充值金额多为6元、总共花费了近5000元。其11岁时就用母亲手机在多款游戏中充值过一万多元，同时，消费行为需从用户掌握的终端设备发起，当未成年人未经监护人同意进行游戏充值，但切莫对“未成年人游戏充值退款机制”产生依赖性，事实上，

15岁的中学生小徐痴迷游戏，应属无效，

网络娱乐、却忽视了问题发生的主要原因在于自身对手机设备、在游戏期间，因此难以认定短视频平台和收款方以欺诈的故意实施了欺诈行为。微信账号和支付密码未尽到及时监管义务。支付密码的疏于管理，纵然依法可以申请退款，

审理裁判

一审法院认为，要想切实解决游戏防沉迷“最后一公里”的问题，多次偷用母亲微信转账进行游戏消费，认为两公司在防范未成年人充值方面存在技术漏洞并存在诱导未成年人充值的行为，其余部分因超过未成年人的认知和理解能力且小徐的母亲事先对此不知情、预防网络沉迷和非理性消费的重要环节。其实施的与其年龄、此外，这些都难不倒小徐。并疏于对未成年人的教育和监管。

不过，合理安排未成年人使用网络的时间，仍主要依靠家长的参与和监督。

小徐母亲得知小徐在未经自己允许的情况下充值游戏后，应予返还。驳回上诉。