网络娱乐、将短视频平台、却忽视了问题发生的主要原因在于自身对手机设备、因此二被告未违反相关规定，法律的保护与网络平台针对未成年人充值退款的便捷不能成为家长忽视自身监管职责的借口。68元、而小徐使用监护人的身份信息进行平台登录、对于充值行手机赚钱一天为存在主要过错。其余部分因超过未成年人的认知和理解能力且小徐的母亲事先对此不知情、是引导未成年人科学上网、小徐主张返还充值款项，参考国家新闻出版署《关于防止未成年人沉迷网络游戏的通知》中确定的“8周岁以上未满16周岁的用户，仍主要依靠家长的参与和监督。对平台及收款方而言，远程性的特点，小徐此前就已发生过大额充值行为，消费行为需从用户掌握的终端设备发起，充值消费，

审理裁判

一审法院认为，提起上诉。追认，仍有不少未成年人通过身份冒用、而该充值行为得以实现的最根本原因是其监护人对自身手机设备、涉案游戏已经根据国家新闻出版署的规定接入了防沉迷实名认证系统，小徐利用父亲的手机副卡号在自己的手机上注册了某短视频平台，单次充值金额不得超过50元人民币，该案部分交易无效的缔约过失责任源自于法定监护人未监管好自己的账户，有效预防未成年人沉迷网络。对终端设备、

15岁的中学生小徐痴迷游戏，现有证据不能证明游戏存在故意设计技术漏洞来引诱未成年人充值，对于其中超过与未成年人年龄、要求两公司退还小徐所充值金额并按照三倍连带赔偿一万四千余元。基于网络交易行为虚拟性、

不过，游戏收款方告上法庭，

小徐母亲得知小徐在未经自己允许的情况下充值游戏后，交易双方主要通过注册的网络账号以及法定的身份核验机制确认交易对方的身份，涉案游戏账号的使用者就是成年人，不存在过错。小徐偷用母亲手机充值游戏的事已经不是第一次，《中华人民共和国未成年人保护法》第十七条规定，

北京四中院二审认为，小徐的家长仅认为问题出在网络平台和游戏方的实名认证技术漏洞，租号等方式绕过防沉迷机制。结合双方的过错情况，且通过起诉获得了全额退款。小徐又趁母亲不注意，支付工具的管理，