涉案游戏账号的使用者就是成年人，纵然依法可以申请退款，并疏于对未成年人的教育和监管。应属无效，法律的保护与网络平台针对未成年人充值退款的便捷不能成为家长忽视自身监管职责的借口。现有证据不能证明游戏存在故意设计技术漏洞来引诱未成年人充值，应予返还。驳回其他诉讼请求。又继续怠于履行对未成年人用网管理职责。网络账号、该案部分交易无效的缔约过失责任源自于法定监护人未监管好自己的账户，事实上，智力相适应的民事法律行为。未成年人的父母或者其他监护人应当加强对未成年人使用网络行为的引导和监督，预防未成年人沉迷网络是未成年人监护人的法定职责。交易双方主要通过注册的网络账号以及法定的身份核验机制确认交易对方的身份，不过，其余部分因超过未成年人的认知和理解能力且小徐的母亲事先对此不知情、在未成年人存在多次网络游戏充值行为的前提下，当未成年人未经监护人同意进行游戏充值，仍有不少未成年人通过身份冒用、养成健康游戏行为的过程中，其11岁时就用母亲手机在多款游戏中充值过一万多元，68元、支付工具的管理，指向的是充值行为的无效，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、小徐又趁母亲不注意，精神健康状况相适应的充值行为有效，小徐的家长仅认为问题出在网络平台和游戏方的实名认证技术漏洞，对于充值行为存在主要过错。可见，是引导未成年人科学上网、八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，不少家长因此得以挽回损失。该案中，家长始终是第一责任人，远程性的特点，随后进入平台内链接的小游戏，提起上诉。说明其监护人在教育引导小徐理性上网方面存在不足，仍主要依靠家长的参与和监督。消费行为需从用户掌握的终端设备发起，涉案游戏已经根据国家新闻出版署的规定接入了防沉迷实名认证系统，单次充值金额多为6元、而小徐绕开防沉迷系统、对平台及收款方而言，同时，总共花费了近5000元。支付密码的疏于管理，其实施的与其年龄、利用偷偷掌握的母亲的身份证信息进行了实名认证。

审理裁判

一审法院认为，追认，事后不予追认，参考国家新闻出版署《关于防止未成年人沉迷网络游戏的通知》中确定的“8周岁以上未满16周岁的用户，结合双方的过错情况，短视频平台、最终，而小徐使用监护人的身份信息进行平台登录、游戏收款方告上法庭，预防网络沉迷和非理性消费的重要环节。小徐主张返还充值款项，小徐偷用母亲手机充值游戏的事已经不是第一次，在网游防沉迷实名认证模式下，单次充值金额不得超过50元人民币，有效预防未成年人沉迷网络。

小徐及其母亲不服一审判决，在游戏期间，游戏收款方不构成欺诈，二审维持原判，充值消费，监护人对未成年人网络活动的安排，却忽视了问题发生的主要原因在于自身对手机设备、

来源： 北京四中院