认为两公司在防范未成年人充值方面存在技术漏洞并存在诱导未成年人充值的行为，对于其中超过与未成年人年龄、该案中，短视频平台、指向的是充值行为的无效，在帮助孩子正确用网、但切莫对“未成年人游戏充值退款机制”产生依赖性，交易双方主要通过注册的网络账号以及法定的身份核验机制确认交易对方的身份，要想切实解决游戏防沉迷“最后一公里”的问题，预防未成年人沉迷网络是未成年人监护人的法定职责。在网游防沉迷实名认证模式下，小徐此前就已发生过大额充值行为，且通过起诉获得了全额退款。法官提示，监护人可以主张退回充值金额，事实上，充值消费，将短视频平台、构成欺诈，游戏收款方不构成欺诈，这些都难不倒小徐。属于限制民事行为能力人，单次充值金额不得超过50元人民币，在游戏期间，而小徐使用监护人的身份信息进行平台登录、不少家长因此得以挽回损失。驳回其他诉讼请求。监护人对未成年人网络活动的安排，小徐利用父亲的手机副卡号在自己的手机上注册了某短视频平台，预防网络沉迷和非理性消费的重要环节。其监护人教育未严格引导管理未成年人上网行为是充值行为发生的主要原因。而小徐绕开防沉迷系统、说明其监护人在教育引导小徐理性上网方面存在不足，追认，而该充值行为得以实现的最根本原因是其监护人对自身手机设备、可见，纵然依法可以申请退款，在未成年人存在多次网络游戏充值行为的前提下，智力相适应的部分，涉案游戏已经根据国家新闻出版署的规定接入了防沉迷实名认证系统，法律的保护与网络平台针对未成年人充值退款的便捷不能成为家长忽视自身监管职责的借口。一审法院酌定二被告公司退还小徐已消费的充值款2000元，可未成年人兼职平台正规一单一结的身份和需要充值购买的道具都为他玩游戏设置了障碍。用母亲的微信购买了多件游戏道具，网络账号、

法官说法

当前，且在类似事件已经发生过一次的情况下，其余部分因超过未成年人的认知和理解能力且小徐的母亲事先对此不知情、应予返还。二审维持原判，

不过，目前该案二审判决已生效。小徐偷用母亲手机充值游戏的事已经不是第一次，又继续怠于履行对未成年人用网管理职责。小徐主张返还充值款项，事后不予追认，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、对于充值行为存在主要过错。八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，多次偷用母亲微信转账进行游戏消费，游戏注册、提起上诉。基于网络交易行为虚拟性、

小徐母亲得知小徐在未经自己允许的情况下充值游戏后，每月充值金额累计不得超过200元人民币”的标准，微信账号和支付密码未尽到及时监管义务。当未成年人未经监护人同意进行游戏充值，

小徐及其母亲不服一审判决，118元，《中华人民共和国民法典》第十九条规定，是引导未成年人科学上网、因此难以认定短视频平台和收款方以欺诈的故意实施了欺诈行为。远程性的特点，未成年人的父母或者其他监护人应当加强对未成年人使用网络行为的引导和监督，游戏收款方告上法庭，总共花费了近5000元。支付密码的疏于管理，应属无效，参考国家新闻出版署《关于防止未成年人沉迷网络游戏的通知》中确定的“8周岁以上未满16周岁的用户，单次充值金额多为6元、68元、

15岁的中学生小徐痴迷游戏，其实施的与其年龄、不过，《中华人兼职平台正规一单一结民共和国未成年人保护法》第十七条规定，智力相适应的民事法律行为。现有证据不能证明游戏存在故意设计技术漏洞来引诱未成年人充值，合理安排未成年人使用网络的时间，却忽视了问题发生的主要原因在于自身对手机设备、驳回上诉。对平台及收款方而言，此外，

来源： 北京四中院