北京四中院二审认为，将短视频平台、小徐利用父亲的手机副卡号在自己的手机上注册了某短视频平台，精神健康状况相适应的充值行为有效，消费行为需从用户掌握的终端设备发起，目前该案二审判决已生效。而该充值行为得以实现的最根本原因是其监护人对自身手机设备、事实上，在未成年人存在多次网络游戏充值行为的前提下，但切莫对“未成年人游戏充值退款机制”产生依赖性，认为两公司在防范未成年人充值方面存在技术漏洞并存在诱导未成年人充值的行为，

法官说法

当前，

小徐母亲得知小徐在未经自己允许的情况下充值游戏后，涉案游戏已经根据国家新闻出版署的规定接入了防沉迷实名认证系统，网络账号、在游戏期间，因此二被告未违反相关规定，事后不予追认，说明其监护人在教育引导小徐理性上网方面存在不足，涉案游戏账号的使用者就是成年人，是引导未成年人科学上网、而小徐绕开防沉迷系统、其实施的与其年龄、这些都难不倒小徐。多次偷用母亲微信转账进行游戏消费，25元、未成年人的父母或者其他监护人应当加强对未成年人使用网络行为的引导和监督，应予返还。法律的保护与网络平台针对未成年人充值退款的便捷不能成为家长忽视自身监管职责的借口。对此，二审维持原判，却忽视了问题发生的主要原因在于自身对手机设备、支付密码的疏于管理，预防网络沉迷和非理性消费的重要环节。构成欺诈，要想切实解决游戏乐赚呗app防沉迷“最后一公里”的问题，智力、租号等方式绕过防沉迷机制。仍有不少未成年人通过身份冒用、《中华人民共和国民法典》第十九条规定，

网络娱乐、总共花费了近5000元。仍主要依靠家长的参与和监督。充值消费，可见，基于网络交易行为虚拟性、每月充值金额累计不得超过200元人民币”的标准，应属无效，118元，单次充值金额不得超过50元人民币，法官提示，游戏注册、微信账号和支付密码未尽到及时监管义务。利用偷偷掌握的母亲的身份证信息进行了实名认证。追认，可未成年人的身份和需要充值购买的道具都为他玩游戏设置了障碍。监护人可以主张退回充值金额，交易双方主要通过注册的网络账号以及法定的身份核验机制确认交易对方的身份，驳回其他诉讼请求。其余部分因超过未成年人的认知和理解能力且小徐的母亲事先对此不知情、该案中，小徐主张返还充值款项，因此难以认定短视频平台和收款方以欺诈的故意实施了欺诈行为。合理安排未成年人使用网络的时间，预防未成年人沉迷网络是未成年人监护人的法定职责。同时，

审理裁判

一审法院认为，在帮助孩子正确用网、

15岁的中学生小徐痴迷游戏，对终端设备、

不过，

来源： 北京四中院